LO SUCEDIDO ESTOS DIAS: LAS ONDAS DE GRAVEDAD Y LA RELATIVIDAD GENERAL DE EINSTEIN- Feb 17,2016

NOTA: Como mi primera “carrera” en la vida fue de físico teórico, me voy a permitir tratar de explicar el gran acontecimiento científico de estos días. Naturalmente si hay errores en lo que digo, agradecería a amigos físicos decírmelo y compartir.

EMPEZANDO POR EL FINAL: LO QUE SON LAS ONDAS GRAVITACIONALES

Imagine usted que el universo es una gran sábana de 2 dimensiones (ancho y largo), en la cual se depositan las masas de los planetas y estrellas. Automáticamente sucede algo: la sabana se hunde, más donde los cuerpos son más masivos, menos en los otros. Y algo más importante: al deformarse la sábana automáticamente los cuerpos se “atraen” llevados hacia los hundimientos, y cuanto mayor es el hundimiento más atrae a los demás. Y al mismo tiempo, al formarse el hueco, la tela de la sábana se sacude y se forman ondas que la recorren (igual que cuando usted lanza una piedra al agua, y hay ondas en la superficie). Ahí tiene usted la existencia al mismo tiempo de la gravedad (los cuerpos se atraen) y las ondas (la tela que se agita).

Pero el universo es más complicado. Hay que imaginarse primero una sábana que llena un espacio de tres dimensiones, es como si en lugar de 1 sábana fuera un paquete de sábanas, y es ahí donde se depositan y se mueven las masas cósmicas, y se generan ondas más amplias (como si usted sacudiera el agua en la superficie y en la profundidad de una laguna) . Pero es aún más complicado, en realidad el universo donde habitamos tiene 4 dimensiones, 3 de espacio y 1 de tiempo (la verdad imposible de imaginar solo se puede  intuir lejanamente), un paquete de sábanas de 4 dimensiones donde una es tiempo. Y por eso cuando hay masas en ese universo no solo deforman el espacio (y por eso hay la gravedad y las ondas) sino que además deforman el tiempo (y por eso cuando hay masas muy grandes como los famosos agujeros negros, el tiempo pasa más despacio en esos lugares).

Lo que se ha detectado son las ondas de gravedad (las ondas en la sábana) de un choque y unión de dos agujeros negros (36 y 29 veces nuestro sol respectivamente) hace 1.300 millones de años. Increíble no?

¿Cómo se detectaron? Básicamente con un aparato (interferómetro) que divide un rayo láser en dos y los manda por recorridos idénticos pero con una desviación de 90 grados entre ambos, y luego los vuelve a recombinar. Si nada ha interrumpido su camino, vuelven a juntarse exactamente igual. Pero si se encontraron con ondas gravitacionales que los afectaron, al reencontrarse esto aparecerá en el patrón de interferencia. Obviamente esto tiene que ser hecho con extremo cuidado para evitar otras interferencias. Por eso hay dos aparatos similares (en el estado de Washington y en Louisiana) y el brazo de cada uno tiene 4 kilómetros de largo.

 

Y AHORA SI USTED DESEA, VOLVAMOS ATRÁS PARA ENTENDER DE DONDE  VIENE TODO ESTO …

Desde siempre los humanos hemos mirado los fenómenos de la naturaleza con reverencia y admiración, y más aún lo que sucede en las lejanas estrellas. La ciencia nace cuando intentamos poner orden (teórico y experimental) en todos esos fenómenos a través de explicaciones lo más amplias posibles.

Hace 300 años y tanto, sir Isaac Newton plantea dos de esas grandes teorías entrelazadas: la mecánica clásica (cómo se mueven los objetos y de qué depende eso) y la teoría de la gravedad que explica cómo caen las manzanas pero también  cómo se mueven los planetas alrededor del sol. Esta última es lo que aprendimos en el colegio: los cuerpos se atraen en función directa de sus masas e inversamente al cuadrado de su distancia. (Humor de mi esposa: entonces no voy a bajar de peso, sino te voy a atraer menos!). Espectacular teoría, que explica “casi todo” (por ejemplo permitió predecir la existencia de Neptuno a partir de las variaciones de la órbita de Urano), pero tiene tres fallas.

Una, conceptual: qué hay de por medio para que los cuerpos se atraigan (¿una cuerda? ¿un campo? ¿un torbellino?), o simplemente hay una acción a distancia instantánea (si el Sol desaparece, en ese mismo instante la Tierra sigue en línea recta por la dirección  que tenía ese momento).

Dos, una teórica: la mecánica clásica no era compatible con el electromagnetismo (electricidad) explicado posteriormente en la teoría de Maxwell.

Tres, una experimental: el perihelio de la órbita de Mercurio en relación al Sol, no es exactamente igual a lo que se calcula con la teoría de Newton.

Einstein enfrenta estos problemas, sobre todo los dos primeros. Y  va armado con algo que también se había demostrado en esa época: la velocidad de la luz es una constante universal, en cualquier referencial siempre es la misma. Esto parece muy sencillo, pero es muy poderoso y extraño. Por ejemplo, si usted va en un auto a 60km/h y lanza una pelota en la misma dirección a la misma velocidad, para usted la pelota viaja a 60 km/h pero para alguien que está parado en la calla viaja a 120 Km/h (60 del auto más 60 de la pelota), pero resulta que si usted lanza un haz de luz, la velocidad de la luz para ambas personas es la misma, no se suman, ni se restan, nada.

Einstein está armado con esto, más un principio clave de cualquier teoría (la de Newton o cualquiera): la invarianza, es decir que dos personas en situación diferente y que ven un mismo fenómeno físico, deben poder explicarse lo que han visto y tener una fórmula que les permita convertir lo uno a lo otro y tener el mismo resultado. Eso existe en la teoría de Newton: si dos personas van a velocidades constantes pero diferentes, hay una fórmula sencilla que les permite ponerse de acuerdo en lo que vieron. En realidad solo tienen que ponerse de acuerdo en las posiciones y velocidades relativas porque el tiempo es el mismo para uno y otro (el tiempo no depende de nada externo). Por ejemplo, si una persona que está corriendo a una cierta velocidad lanza una pelota al aire, va a mirar una trayectoria diferente de alguien que está parado solo viendo a la pelota, pero se pueden transmitir ciertos datos (posición y velocidad del que corre) que les permiten a ambos concluir lo mismo: hay una pelota que subió tal distancia, en tal lugar, y bajó, mientras ambos están de acuerdo que todo esto sucedió en el mismo momento temporal. Pero cuando se aplica la mecánica de Newton al electromagnetismo esto no funciona, , no existe una transformación que ponga de acuerdo a ambas personas.

Einstein pues, trabaja con este principio de invarianza más la constancia de la luz, y llega a una conclusión impactante: el tiempo también depende de la velocidad a la que se da el fenómeno físico, el tiempo va más despacio cuánto más rápido se va (Humor de mi esposa: entonces en lugar de Botox voy a comprar un Lamborghini!). Las personas tienen que transmitirse información sobre posiciones, tiempos y velocidad relativa, para poder entender que se trata del mismo fenómeno físico. La posición y el tiempo dependen de la velocidad, lo único que es permanente es el conjunto de 4 dimensiones espacio-tiempo (no solo el tiempo como en la teoría de Newton). Esta fue la Teoría de la Relatividad Especial o Restringida, en el milagroso año 1905.

Pero luego Einstein quiso ampliar el principio de invarianza: ¿cómo, dos personas que están en aceleración una en relación a la otra (no velocidades constantes), se van a poner de acuerdo sobre un mismo fenómeno físico? ¿Qué información y que fórmulas deben usar? Y ahí introduce toda una nueva teoría que es la llamada Relatividad General que se acaba convirtiendo en una explicación de cómo se estructura el universo (eso mismo buscaba Einstein), y cómo funciona la gravedad. No era su objetivo inicial ligar las dos sino que en el camino le surgió la conexión.

En particular hubo un hito fundamental cuando enunció el “principio de equivalencia” (según él “la idea más feliz de mi vida”), cuando en definitiva “visualizó” (en uno de sus famosos experimentos mentales, Gedankenexperiment) que caer en caída libre en un lugar con gravedad es similar y, no se puede distinguir, de estar en aceleración en un lugar sin gravedad (piense en esto la próxima vez que esté, desatento, en un ascensor o una montaña rusa). Ejemplo: no se puede distinguir si una pelota cae al suelo por la atracción de gravedad de la Tierra, o si la pelota cae al suelo dentro de un cohete espacial sin gravedad que acelera (la pelota en el cohete cae al suelo por la misma fuerza inercial que empuja al conductor de un auto contra el asiento cuando acelera).

El resultado fue interpretar los fenómenos gravitatorios como alteraciones de la curvatura del espacio-tiempo producidas por la presencia de masas. De ello se deduce que el campo gravitatorio es una entidad física independiente y sus variaciones se transmiten a una velocidad finita en forma de ondas gravitacionales. Esto, volviendo al mismo comentario de un párrafo anterior, quiere decir que si mañana desaparece instantáneamente el sol, se requieren 8 minutos aproximadamente para que el efecto transmitido por ondas gravitacionales se sienta en la Tierra, y no es ya instantáneo como en la Teoría de Newton, no es ninguna coincidencia que estos 8 minutos correspondan a los famosos 8 minutos que se demora la luz en llegar del sol a la tierra como se estudia en el colegio, ya que las ondas gravitacionales viajan a la velocidad a luz también. La presencia de masa, o energía en una determinada región del espacio-tiempo de 4 dimensiones, provoca su alteración, y por ejemplo el tiempo transcurre más despacio en la cercanía de un cuerpo de mayor masa (porque deforma más al espacio y al tiempo).

La teoría ha tenido varias comprobaciones, entre otras:

*calcular con exactitud la órbita de Mercurio alrededor del Sol

*en la observación de un eclipse total de Sol en 1919, realizada por Sir Arthur Eddington, se observó que efectivamente la luz proveniente de estrellas lejanas se curvaba al pasar cerca del campo gravitatorio solar

* Dilatación gravitacional del tiempo: Los relojes situados en condiciones de gravedad elevada marcan el tiempo más lentamente que relojes situados en un entorno sin gravedad. Demostrado experimentalmente con relojes atómicos situados sobre la superficie terrestre y los relojes en órbita del Sistema de Posicionamiento Global (GPS). Los GPS requieren de la relatividad: “Los relojes en los satélites GPS requieren una sincronización con los situados en tierra para lo que hay que tener en cuenta la teoría general de la relatividad y la teoría especial de la relatividad. Si no se tuviese en cuenta el efecto que sobre el tiempo tiene la velocidad del satélite y su gravedad respecto a un observador en tierra, se produciría un adelanto de 38 microsegundos por día en el reloj del satélite (sin corrección, su reloj retrasaría al día 7 microsegundos como consecuencia de la velocidad y adelantaría 45 microsegundos por efecto de la gravedad), que a su vez provocarían errores de varios kilómetros en la determinación de la posición.” (Wikipedia).

*las ondas gravitacionales objeto de las noticias estos días. Entre otras cosas, esto permitirá “mirar” a los objetos del universo, no solo en base a la luz y ondas similares que emiten, sino adicionalmente con las ondas gravitatorias. Esto ampliará nuestra visión del Universo y en particular del famoso Bing Bang inicial hace 15 mil millones de años.

La Relatividad General fue quizás la última teoría creada casi desde cero por una sola persona, Einstein, y el descubrimiento de las ondas gravitacionales le rinde un gran homenaje.

LA MACROECONOMIA DEL POPULISMO SE APLICA AL CASO ECUATORIANO-Feb 3,2016

Retomo algo que publiqué hace 3 años en mi libro “La Revolución Ciudadana … tanto para tan poco”, y lo he actualizado, porque creo cada vez se parece más y más a lo que vivimos.

Dornbusch y Edwards acuñaron hace 25 años el término de “populismo macroeconómico”, para entender esa tendencia a repetir indisciplinas básicas tan comunes en América Latina (la única diferencia y freno al populismo en el Ecuador es la dolarización … de lo cual debemos alegrarnos):

“… La historia económica de América Latina parece repetirse sin cesar, siguiendo ciclos irregulares y dramáticos. Este sentido de circularidad es particularmente claro en lo que se refiere al uso de políticas macroeconómicas populistas para propósitos distributivos. Una yotra vez, en un país como en otro, los gobernantes han aplicado programas económicos que recurren en gran medida al uso de políticas fiscales y crediticias expansivas y a la sobrevaluación de la moneda para acelerar el crecimiento y redistribuir el ingreso. Al aplicar estas políticas, por lo general no ha habido preocupación por la existencia de restricciones fiscales y cambiarias. Después de un breve periodo de crecimiento y recuperación económicos, surgen cuellos de botella que provocan presiones macroeconómicas insostenibles y que finalmente conducen al derrumbe de los salarios reales y a graves dificultades de la balanza de pagos.

.¿Cómo podremos explicar esta repetición de errores y estrategias de desarrollo mal concebidas que se observan en muchos países en diferentes épocas? ¿Se trata sólo de la falta de “memoria” de los gobernantes, o es quizá una ignorancia profundamente arraigadade la mecánica del populismo económico? Otra interpretación … es que quienes preparan estos episodios populistas tienen en mente ciertas consideraciones estratégicas Los aspectos más importantes del paradigma populista pueden resumirse de la siguiente manera.

1.Condiciones iniciales

Los gobernantes populistas —y la población en general— están muy insatisfechos con la actuación de la economía; hay una fuerte sensación de que las cosas podrían estar mejor. Típicamente, el país ha experimentado un crecimiento muy moderado … La estabilización precedente habría mejorado generalmente el presupuesto y la balanza externa (mediante la acumulación de reservas internacionales) lo suficiente para poder aplicar un programa muy expansivo, aunque no sea tal vez lo más indicado.

CASO ECUATORIANO ACTUAL: Es exactamente eso lo que recibió la RC: frustración de la gente que espera más, en particular en materia de equidad y esperanza. Y un gobierno carismático y populista que recibe condiciones muy favorables: estabilización sobre todo ligada a la dolarización, reservas razonables (incluyendo los fondos petroleros, alrededor de 10% del PIB), crecimiento sano (4-5% en los años anteriores), pobreza descendente, deuda pública en caída (menos del 30% del PIB) etc… La ortodoxia siempre es sana para los gobiernos populistas. Por eso el ciclo es: Ortodoxia (que deja la mesa servida), Populismo (que termina estallando por desequilibrios insostenibles), y otra vez la Ortodoxia (que debe nuevamente poner orden en casa).

2.Ausencias de restricciones

Los gobernantes rechazan explícitamente el paradigma conservador y olvidan todo tipo de restricciones a la política macroeconómica. Se cree que la capacidad ociosa aporta el margen necesario para la expansión. Las reservas internacionales existentes y la capacidad para racionar las divisas crean un margen de maniobra adicional  …Los riesgos del financiamiento deficitario destacados en el pensamiento tradicional se presentan como exagerados o totalmente infundados … transfiriendo recursos a los más pobres para que incrementen el consumo y crean una demanda de aumento de la producción,“justificando” así el uso de la capacidad ociosa. Es necesario gastar, así sea a costa de un déficit fiscal, porque si este déficit transfiere recursos públicos al aumento del consumo de los más pobres, éstos demandarán más bienes y así reducirán los costos unitarios.

CASO ECUATORIANO ACTUAL: No hubo restricciones importantes y así lo percibió y utilizó el Gobierno. Además las restricciones se aflojaron aún más, por dos lados. Uno, el aumento enorme del precio del petróleo sobre todo desde el 2008 (en valor real más del doble de la tendencia anterior). Dos, la recompra forzada de deuda externa en el 2009 que disminuye el stock de deuda a alrededor del  15% del PIB (los gobiernos anteriores ya la habían dejado cerca del 25%). Hay más espacios para una política económica sin restricciones percibidas. Como la economía está  dolarizada, los desequilibrios se manifiestan moderadamente (poco impacto en precios, y obviamente ninguno en devaluación).

3.Prescripciones de la política económica

En vista de las condiciones iniciales antes descritas, los programas populistas destacan tres elementos: la reactivación, la redistribución del ingreso y la restructuración de la economía. La trama común aquí es la “reactivación con redistribución”. La política recomendada es el uso activo de la política macroeconómica para redistribuir el ingreso, típicamente por medio de grandes incrementos del salario real que no se trasladan a los precios.

CASO ECUATORIANO ACTUAL: Son las frases y postulados que oímos en el Ecuador: durante varios año: restructuración, redistribución, producción y no especulación (lo que se logra gracias a la dolarización, no por las políticas económicas), dialogo social y consenso (que es en realidad un monologo). Un peso muy importante del Estado. Y más atractivo aún en un entorno dolarizado en que no se trasladan los desajustes a inflación ni devaluación.

  1. Las fases de la economía populista

Aunque cada episodio populista real exhibe ciertas características peculiares, podemos distinguir cuatro fases comunes a la gran mayoría de las experiencias.

Fase I

En la primera fase, los gobernantes ven plenamente confirmados su pronóstico y su prescripción: se elevan la producción, los salarios reales y el empleo, y las políticas macroeconómicas tiene gran éxito. Los controles aseguran que la inflación no sea un problema, y las importaciones alivian la escasez. La disminución de los inventarios y la disponibilidad de importaciones (financiadas mediante la desacumulación de las reservas o la suspensión de los pagos externos) absorben la expansión de la demanda con escaso efecto en la inflación.

CASO ECUATORIANO ACTUAL: Exactamente. Aumento de importaciones, relativamente baja inflación, aumento de salarios reales, buen crecimiento del PIB (aunque inferior, o en el mejor de los casos similar, a los años anteriores). Desacumulación de reservas y acciones forzadas en deuda externa. Y todo se atribuye al éxito de la política económica y no a factores externos y exógenos que poco a poco se van mermando.

Fase II

Se crean cuellos de botella en la economía, debido en parte a una fuerte expansión de la demanda de bienes nacionales y en parte a una creciente falta de divisas. Mientras que la reducción de los inventarios fue un aspecto esencial de la primera fase, los bajos niveles de los inventarios y su reposición constituyen ahora una fuente de problemas. Se hacen necesarias correcciones de los precios y devaluación, el control de cambios o el proteccionismo. La inflación aumenta de manera significativa, pero los salarios se mantienen. El déficit presupuestario empeora enormemente como resultado de los subsidios generalizados a los bienes de consumo básico y las divisas.

CASO ECUATORIANO ACTUAL: El continuo incremento del precio del petróleo y el endeudamiento interno y externo mantienen bajo control las presiones negativas. Pero estas comienzan a aparecer en las costuras hacia el 2012: importaciones excesivas, déficit comercial no petrolero creciente y menor inversión privada. Los crecientes controles a importaciones y flujos externos, el alza del Impuesto a la Salida de Divisas y el exponencial aumento del endeudamiento externo, son los primeros síntomas, a pesar de un precio del petróleo alto (y en esa época lo decía, cuando caiga el precio del petróleo, iremos a la fase III, no por sabiduría sino porque ser lo obvio).

Fase III

La escasez generalizada, la aceleración extrema de la inflación y una obvia deficiencia de divisas, condujeron a la fuga de capital y la desmonetización de la economía. El déficit presupuestario se deteriora violentamente a causa de un importante descenso de la recaudación fiscal y el aumento de costos de los subsidios. El gobierno intenta estabilizar reduciendo los subsidios y efectuando una depreciación real. Los salarios reales bajan drásticamente y la política se torna inestable. Se evidencia que el gobierno se encuentra en situación desesperada.

CASO ECUATORIANO ACTUAL: Llegó a finales del 2014 con la caída del precio del petróleo, y la apreciación del dólar en el mundo, y puso de manifiesto nuestras debilidades acumuladas por el populismo, sin que existan ni reservas ni capacidad de endeudamiento para compensarlo. La caída de la economía en el 2015 y 2016 lo evidencia, nuevamente de manera contenida, no por la política económica sino por la dolarización, que impide el shock cambiario y por ende frena la salida de capitales, y el shock inflacionario y por ende evita el derrumbe de los salarios reales.

Fase IV

La estabilización ortodoxa se realiza en nuevo gobierno …¿Será el 2017?

 

APUNTES ECONOMICOS ALREDEDOR DE LA SABATINAdel Sábado 2 de Enero 2016: IESS, CRECIMIENTO, GASTO PÚBLICO (Parte 2)

1)SOBRE EL GASTO ESTATAL

1.1 El número de empleados públicos no ha crecido tanto

Ha circulado en el país un estudio de Carta Económica de CORDES señalando que el empleo público ha pasado de 460.182 a 717.125 en estos 9 años de gobierno.

El Gobierno lo refuta indicando que la cifra solo ha pasado de 398.000 a 488.000

Cabe señalar dos cosas par que cada uno se haga su opinión:

*CORDES señala que su fuente es el INEC en sus informes sobre mercado laboral, tomando el rubro “empleados de gobierno”. Parece obvio que se refiere a empleados del sector público, sino ¿de qué otro gobierno se trata? El INEC de manera independiente debería eventualmente indicar si utiliza otro tipo de criterio.

*CORDES se refiere al conjunto del sector público mientras que el Presidente se refería solo a los que están alrededor del Gobierno Central. Eso explica una parte de la diferencia, pero de ninguna manera toda.

Por ahora yo me quedo con las cifras de CORDES, el empleo público ha aumentado de manera enorme y es un costo excesivo para la sociedad ecuatoriana.

1.2 El Gobierno sí ha ahorrado y financiado la inversión

El Presidente muestra cifras según las cuales el ahorro del gobierno está alrededor del 10-11% del PIB, con lo cual señala dos cosas. Uno, el gobierno si ha ahorrado de manera importante y mucho más que en el pasado. Dos, el aumento de la inversión pública ha sido financiado en gran medida por ahorro adicional del gobierno.

Hay un estudio muy interesante del Dr. Manuel Gonzalez en su blog “Economía en Jeep” que nos dice dos cosas diferentes. Uno, el gobierno ha ahorrado lo mismo que en el pasado, alrededor del 8% del PIB. Dos, el aumento de la inversión pública se ha financiado con mayor ahorro privado y externo (deuda).

Viendo las dos versiones me parece el Dr. Manuel Gonzalez tiene la razón y por ende las conclusiones del gobierno son erradas. En realidad es gracias al ahorro privado y en parte externo (deuda) que se pudo aumentar la inversión pública.

1.3 El Gasto corriente del Gobierno no es tan alto

El Presidente muestra cifras internacionales que nos dicen que el gasto corriente del gobierno es de 14,6% del PIB lo cual está por debajo del promedio latinoamericano que es de 17.4% (hay países que superan el 20%). Es cierto.

PERO hay que tener en cuenta que esto se refiere únicamente al Gobierno Central, si ampliamos la mira a todo el sector público, tenemos una cifra de 28,7% en el 2014 (ver cuadro a continuación que es tomado del BCE). Y aunque no existen muy buenas comparaciones internacionales que abarquen a los sectores públicos en su conjunto bajo metodologías iguales, podemos estar seguros que está cifra está entre las 3 o 4 más altas del continente (posiblemente Venezuela, Argentina y Brasil son similares … y por algo  pasan por crisis macroeconómicas importantes). Bajo cualquier criterio, el gasto corriente en el 28.7% del PIB es enorme, injustificado y un lastre para el conjunto de la sociedad.

cuadro operaciones

1.4 El gasto total del Gobierno no ha crecido tanto

El Presidente nos indica que el gasto no ha aumentado tanto, porque en realidad la diferencia entre el 21,2% del PIB del 2006 y el 43,9% del 2014 (ver mismo cuadro anterior del BCE) se explica muy fácilmente.

*Hay un aumento del gasto de inversión de 4,1% a 15,2% del PIB

*Antes no se registraban (o se registraban mal) algunos factores: 0,9% del ISSFA e ISPOL, 6,2% de importación de derivados, 1,6% de otros (no precisados), lo cual da un total de 9,2% que explica otra parte importante de la diferencia.

Estos ajustes son ciertamente importante para siempre tener en cuenta (si ustedes ven mis cifras sobre el gasto estatal en libros o publicaciones, siempre hago este tipo de ajustes, no todos porque la información no es muy clara). Es correcto tomar en cuenta esto, aunque el propio Banco Central debería publicar ya cifras corregidas (todas bajo una misma  metodología) y no que “nos enteremos” de esas diferencias en una sabatina.

Pero el resultado de cualquier forma es que el Estado gasta alrededor del 44% del PIB, lo que es enorme bajo cualquier estándar. Y sin la más mínima duda una parte importante de este gasto es innecesario y de muy baja productividad, simplemente recordemos algunas cosas: más de 1.000 millones en la Refinería del Pacífico cuyo futuro es incierto y hasta ahora solo es un elefante blanco muy promovido, aeropuertos donde llegan 2 vuelos al día, plataformas gubernamentales en Quito que no son necesarias en un mundo donde los intercambios y trámites son cada vez más electrónicos, subsidios de mala calidad, enorme cantidad de empleos dedicados al control,  regulación, tramitología que solo sirven para frenar la actividad de los demás etc…

¡No hay manera de justificar la calidad y utilidad de ese 44%!

2)SOBRE EL CRECIMIENTO

Las últimas cifras del BCE.

2.1 LO QUE EL CENTRAL SÍ NOS DICE CLARAMENTE (ver 2 gráficos siguientes)

*en los 3 primeros trimestres del 2015 juntos frente a los mismos trimestres del 2014 juntos, la economía ha crecido +1.1% y cuando comparemos todo el año 2015 frente a todo el 2014 estaremos en +0.4% (según otras fuentes esto podría bajar a 0% o un poco negativo)

*cuando tomamos cada trimestre frente al mismo trimestre un año atrás, el primer trimestre 2015 tuvo un crecimiento del 3,3%, el segundo del 0,7% y el tercero cayó en -0,8% (para el último trimestre del año este cifra va a estar cerca de -2%).

cuadro PIB

 

cuadro PIB 2

2.2 LO QUE EL CENTRAL NO NOS DICE CLARAMENTE

El BCE solo nos muestra el cálculo promedio del 2015 frente al 2014, porque cuando la economía cae, en los promedios se nota menos la caída al haber siempre un rezago (igual que cuando caen las notas de un estudiante o empeora el peso personal). Ojala siga usando esa presentación en el 2016 cuando cada vez se vea más el declinar de la economía.

La otra manera de mirar la economía es la que se va dando día tras día. ¿Este mes me fue peor o mejor que el anterior (no comparando con un año atrás, sino directamente con 30 días atrás)? Y si mi miramos de esta manera al 2015, cada trimestre frente al anterior tenemos que:

El primer trimestre fue 0%

El segundo trimestre -0,6%

El tercer trimestre -0,4% (y posiblemente más negativo cuando salgan cifras corregidas)

Y el cuarto trimestre semestre estará alrededor de -0,6%

Eso es lo que los negocios (pequeños, medianos o grandes) están sintiendo mes a mes, que sus ventas declinan (lo cual se disimula en los promedios del BCE) pero cada vez más las cifras van a desgraciadamente mostrar cómo la economía va declinando.

OJO: Para entender mejor (ojala así sea) estas diferentes metodologías recomiendo amistosamente mi post del 11 de Noviembre Escenarios de Crecimiento.

NOTA: Para terminar me permito señalar algo que también dijo el Presidente (palabras más, palabras menos): antes se publicaban cifras que cambiaban todo el tiempo, y no servían para nada, ahora son de mejor calidad.

Solo quiero recordar como en los últimos meses el Banco Central ha cambiado las cifras son las ventas anticipadas de petróleo publicadas en su Boletín Mensual: las de 2014 se cambiaron de 2095  millones a -342 millones, y las de 2015 de 677 millones a -605 millones ….¡Increíble variación! …¿ahora sí sirven las cifras?

 

 

 

 

APUNTES ECONOMICOS ALREDEDOR DE LA SABATINA del Sábado 2 de Enero 2016: IESS, CRECIMIENTO, GASTO PÚBLICO (Parte 1)

El Gobierno, según el Presidente, está emprendiendo una campaña de información económica para desmentir muchas cosas que se dicen. Y en ese contexto tenemos mucho que señalar para alimentar en el debate en el país.

1)EL IESS NUNCA HA ESTADO MEJOR

El argumento en que se basa el Presidente es que los números del IESS son muy positivos:

*ha aumentado el número de afiliados de 1.570.000 a 3.866.000

*aumentado la pensión promedio de 250 a 537 dólares (la más alta del continente)

*si bien ha subido el número de jubilados es aún limitado (de 200.000 a 462.000)

*tiene un fondo de ahorro de alrededor de 15.000 millones de dólares, que se invierte con una rentabilidad del 8% anual

 

La pregunta que hace el Presidente es: ¿cómo puede estar en crisis una institución con esas cifras muy positivas? Y su respuesta es: no está en crisis, nunca ha estado mejor.

En realidad la verdadera respuesta a la pregunta del Presidente es muy simple: sí puede estar en crisis el sistema de jubilación (el que más preocupa), porque no se debe mirar la situación financiera y de caja actual, sino la proyección futura, el llamado déficit actuarial (ojo, aquí hablamos de la crisis financiera, no del lado humano de los jubilados que requieren toda la atención y apoyo de la sociedad). Y cuando se habla de crisis, la referencia es frente a dicha proyección. ¿Por qué hablar de la proyección? Porque por definición estamos hablando de afiliados que aportan hoy para tener beneficios en el futuro lejano, y la duda es si en ese futuro existirán recursos para la jubilación que se les ha ofrecido. En una sociedad de gente joven como en el Ecuador, sería el colmo que existiera un problema de caja hoy puesto que hay muchos afiliados y pocos jubilados (relación 9 a 1), tan es así que el fondo de 15.000 millones debería seguir aumentando durante un buen tiempo (ojo: parte de este fondo es para jubilaciones, el resto es de salud o cesantía).

¿Qué es el saldo actuarial? Es la diferencia (a 30 años, 50 años o razonablemente algo más) entre:

*el valor presente de los ingresos futuros (aportes futuros de los afiliados más el fondo de  ahorro y sus rendimientos)

*y el valor presente de los gastos futuros (jubilaciones y gastos operativos).

Obviamente es un cálculo que se basa en muchas hipótesis futuras inciertas: evolución de los salarios de los afiliados, tasa de aportes, rendimiento de las inversiones, inflación, esperanza de vida, edad de jubilación etc…

Pero en base a hipótesis razonables, el resultado del cálculo actuarial en el Ecuador es que el fondo de jubilaciones tiene un déficit de al menos 30.000 millones de dólares calculado solo para los próximos 25 años (hay estimaciones que llegan al doble).

Poniendo esto en términos claros: la razón esencial por la cual hay un déficit actuarial es que cada nuevo afiliado que entra al IESS tiene (llega ya con) un déficit futuro entre lo que aporta y lo que va a recibir. Cada uno entra con un déficit actuarial de alrededor de 1.500 a 2.000 dólares.

Por un ende cuando el Presidente dice “¿cómo puede estar en crisis con semejantes cifras?” la respuesta es que está en crisis justamente por esas cifras. Si cada afiliado aporta de entrada un mayor déficit, el que haya más afiliados solo aumenta el problema financiero (no quiere decir que no deba aumentar el número de jubilados, sino que deben entrar en condiciones financieras sanas). Si las pensiones en el Ecuador son más altas que en otros países (que tienen un mayor nivel de ingreso y productividad) parece evidente hacerse la pregunta si no serán demasiado elevadas para nuestras posibilidades futuras (como ya dijimos, no estamos hablando del lado humano sino financiero que era la pregunta del Presidente).

Por ende sí hay un problema de crisis en el sistema de jubilaciones: alguien deberá cubrir ese déficit actuarial en el futuro, y ese alguien pueden ser los propios afiliados al jubilarse con más años de trabajo, o menores jubilaciones en poder adquisitivo.

PERO igual o más preocupante es ver que, sorprendentemente, el sistema ya tiene aparentemente HOY problemas de caja (lo cual como dijimos es el colmo, porque tenemos una relación 9 a 1 entre afiliados y jubilados, nuestra población es muy joven). Hay al menos dos fuentes que lo dicen:

a)El informe del Ing. Felipe Pezo miembro del Consejo Directivo del IESS. En el gráfico adjunto vemos que ya hay un bache anual entre ingresos y gastos de jubilaciones en el 2015.

grafico

b)Informes de prensa.

Por ejemplo, El Comercio 29 de Diciembre 2015: “Al IESS le hará falta 1738 millones para pagar los gastos de pensiones en el 2016 … la entidad echará mano de sus ahorros con una desinversión de 1588 millones y proyecta vender bienes por 150 millones”.

Esto está ligado a la propuesta que analiza el gobierno de titularizar y vender cartera del Biess por alrededor de 1.000 para financiar la economía. De una u otra manera, quiere decir que el fondo de ahorro del IESS deja de aumentar como debería, y que los problemas presentes ligados al déficit actuarial se están ya presentando.

Conclusión- La duda del Presidente se resuelve muy fácilmente: el sistema de jubilaciones sí puede estar en crisis, y parece ya estarlo incluso en su flujo de caja, a pesar (o a causa) de las cifras que él ha mostrado.

2)LA TORMENTA PERFECTA

El Presidente utiliza este término constantemente, dando a entender dos cosas. Uno, que nos ha caído encima todo lo que podía caernos. Dos, que antes nunca había sucedido algo similar.

Par la reflexión me permito compartir un cuadro en que me hago la pregunta ¿son los impactos de este año peores a los sufridos en las crisis de inicios de los 80 y de finales de los 90? Y la respuesta mía es: no.

Cada uno tendrá sus propias conclusiones.

cuadro

LOS BANCOS CENTRALES JUEGAN PELIGROSAMENTE CON EL DINERO- Dic 14, 2015

 

Parte 1 – ¿LLEGA EL ALZA DE LAS TASAS DE INTERÉS EN EEUU?

Ha sido uno de los acontecimientos económicos más comentados y esperados: el alza de las tasas de interés por parte del Banco Central (Reserva Federal) de los EEUU. Se la espera desde hace un par de años, pero parece esta semana llega el díaD (mientras tanto el Banco Central de Europa está en el camino contrario, bajar más las tasas de interés, incluso llegando a niveles negativos … eso lo veremos en la Parte 2, a inicios del 2016 … ya que es sano dejar un espacio para festejar Navidad).

Vayamos paso a paso compartiendo este fenómeno.

1)EL ROL DEL DINERO

La economía es básicamente un intercambio de bienes y servicios por bienes y servicios, o más concretamente de derechos de propiedad por derechos de propiedad. Alguien tiene algo (un  bien, su trabajo, su tiempo etc…) y lo intercambia libremente por lo que otra persona tiene. En eso se sustenta la economía: la especialización y el intercambio.

El dinero aparece espontáneamente en las sociedades como un medio para facilitar esos intercambios hoy y en el tiempo, por eso el bien que se escoge como dinero debe tener 3 funciones: medio de pago, depósito de valor (patrón de pago diferido), unidad de cuenta.

En el desarrollo histórico del dinero surgen dos temas de enorme importancia:

a)los bancos que han funcionado bajo un sistema (el de “reserva fraccionaria”) que les permite multiplicar el dinero sin  respaldo (una persona puede acceder a sus depósitos pero ese mismo dinero ha sido prestado a otra persona que también lo puede utilizar, y así sucesivamente).

b)la creación de los Bancos Centrales cuyo rol es asegurarse que exista suficiente dinero en la economía para alcanzar dos tipos de objetivos. En ciertos casos para controlar la inflación lo cual puede significar que no supere cierto nivel o que al menos alcance ese nivel (Banco Central de Europa), en otros casos navegar entre el doble objetivo de mantener la inflación bajo control pero estimular el crecimiento de la actividad económica (Reserva Federal de los EEUU). Obviamente, en cualquier caso, se abre la puerta a que los Bancos Centrales jueguen un rol muy importante, abriendo o cerrando las llaves de la cantidad de dinero.

Aunque hoy estos roles de los Bancos Centrales pueden parecer naturales, cabe recordar que cuando existía por ejemplo el patrón-oro, en que se emitía dinero solo con respaldo de oro que era el resultado básicamente de los intercambios internacionales, la cantidad de dinero era el resultado endógeno de los intercambios económicos y de la cantidad de oro disponible en el mundo.

Los Bancos Centrales actúan imprimiendo más o menos dinero, o lo que es similar estableciendo  un objetivo de tasa de interés nominal, que sirve como referencia básica de corto plazo para el conjunto del mercado. Están conscientes (¡o deberían estarlo!) que no pueden actuar ni sobre las tasas de interés nominales de largo plazo, ni sobre la tasa de interés real (diferencia entre tasa de interés nominal e inflación esperada), es decir sobre lo que reamente importa. Y ese es justamente el dilema del Banco Central de los EEUU ¿sube o no su tasa de interés de referencia?

2)CÓMO ACTÚAN LOS BANCOS CENTRALES

La impresión de dinero (que hoy en el mundo se llama QE Quantitative Easing para evitar la expresión poco apreciada de “imprimir dinero sin respaldo” aunque esa es la realidad),  consiste en crear dólares electrónicamente (en este caso de los EEUU que estamos comentando) y usarlos para comprar bonos públicos o privados. Los nuevos dólares aparecen en el pasivo del Banco Central (Reserva Federal) como compromisos con el público, y los bonos en el activo.

“El nuevo dinero o aumenta los precios o evita que los precios caigan como deberían, lo que significa que el público termina con menos poder adquisitivo, y este poder adquisitivo es el que capta el Banco Central” (Mr Draghi´s Dangerous Confidence Game – Laurence Kotlifoff – Forbes Nov 10) pero los Bancos Centrales se justifican diciendo “estamos comprando activos sólidos con esos fondos prestados por el púbico, así que la econo mía, a través del Banco Central tiene activos que valen exactamente lo que se ha tomado de poder adquisitivo”.

Obviamente este mensaje de los Bancos Centrales no es correcto, estas acciones masivas de impresión de dinero (QE) se hacen en situaciones difíciles de la economía para ayudar a tales o cuales sectores (público o privados) y por ende los papeles que se toman como respaldo son en promedio de baja calidad (por ejemplo es deuda del Gobierno cuando los gobiernos están sobre endeudados y su capacidad de pagar esas deudas es muy reducida, o deuda de los bancos que están en problemas) por ende es el poder adquisitivo de la gente el que financia estas operaciones de apoyo a ciertos sectores en problemas, vía bajas tasas de interés o creación monetaria. Por eso en sistemas como el patrón oro (aunque no era perfecto, ninguno lo es) se intentaba tener un respaldo del dinero (oro) que sí permitiera una equivalencia entre la creación de dinero (poder adquisitivo de la gente) y el activo que lo respaldaba.

3)QUÉ HA PASADO DESDE LA CRISIS DEL 2008

La burbuja que estalló en el mundo en el 2008, llevó  a una doble potencialidad: caída de ciertos precios para volver a una situación de equilibrio razonable pre-burbuja y caída de la actividad económica (sobretodo de las actividades ligadas a la burbuja crediticia anterior como autos, inmobiliario, financiero etc… y toda la cadena detrás de esto en la economía).

Ahí se dan enfoques posibles, hay expertos de alto valor que defienden cada posición y esta discusión seguirá existiendo en el futuro lejano ante situaciones similares (me sumo modestamente a la primera vertiente).

1)Posición más liberal. La llamada crisis, es en realidad el resultado de una burbuja que se dio por la intervención de los Bancos Centrales manipulando dinero y tasas de interés, lo cual distorsionó los precios relativos en la economía y llevó por un lado a una mala asignación de recurso (por ejemplo exceso de dinero en el inmobiliario) y por otro lado incentivos perverso en el sistema financiero (por ejemplo, multiplicación excesiva del dinero a través de mecanismos poco transparentes y poco seguros).

La única solución es aceptar que se destruya ese exceso de dinero (primario y secundario) y que la economía vuelva a su nivel real compatible con factores reales y no monetarios: nivel de ahorro, productividad. El reajuste implica obviamente caída de precios en ciertas actividades, pérdida de empleos, cierre de empresas etc… Pero cuanto más rápido se deje actuar este proceso, más rápido se adecuarán los recursos a la nueva situación y se crearán empresas y empleos, en sectores en parte diferentes a los que fueron artificialmente empujados. Por ende no se requiere ninguna intervención de los Bancos Centrales (que no tienen la capacidad ni en cantidad, ni en calidad ni temporalidad para manejar la enorme información explícita e implícita de la economía) y más bien hay que dejar que el mercado guíe tanto las tasas de interés de corto plazo como las de largo plazo y reales.

2)Posición más intervencionista. Las causas de la crisis tiene que ver en parte con este exceso monetario pero en gran medida por otros factores estructurales, por ende al estallar la burbuja, no se puede permitir sino un ajuste lento de cantidades y precios (o en ciertos casos ni siquiera permitirlo). Por ende es fundamental la intervención del Banco Central para imprimir dinero (todos los paquetes de QE que se han dado desde 2008 y pararon en 2014) y guiar al mercado a través de las tasas de interés de corto plazo muy bajas que permitan reactivar la economía y evitar la caída de precios.

Como vemos en el gráfico adjunto de The Economist, esto es exactamente  lo que ha sucedido, tasas de interés de los Bancos Centrales alrededor de 0% desde el 2008 frente a un nivel “normal” del 2-3% (esto sucede en EEUU y en Europa, pero vemos que fue lo mismo cuando estalló la burbuja tecnológica del 2000)

grafico 1

4)¿CUAL ES EL DILEMA AHORA?

Como señalamos, el objetivo de la Reserva Federal era, luego de la crisis del 2008, evitar la caída de precios y recuperar el crecimiento económico, pero también evitar que eventualmente vuelva la inflación (como resultado de “empujar” en exceso a la economía) más allá de un límite razonable del 2% anual.

Y eso es lo que ha venido monitoreando desde hace 2 o 3 años: ¿se ha logrado o no esos objetivos? El seguimiento es en base a un conjunto de cuadros como el adjunto que presenta The Economist.

grafico 2

Las señales no son fáciles de interpretar por eso la decisión de subir las tasas de interés se ha venido posponiendo y probablemente se dé esta semana (pero podría no darse).

Además que las señales nunca son claras, la Reserva Federal tiene un  temor:

Si decide  demasiado rápido subir las tasas de interés, puede ser que frene en seco una reactivación en marcha, y afecte en exceso a demasiados agentes económicos muy endeudados cuyo costo de la deuda aumentaría (hogares, empresas y Gobierno). Luego habría que volver a bajar los intereses.

Si se retrasa en subir las tasas, puede ser que la inflación subyacente ya se haya puesto en marcha y luego sea difícil frenarla. Luego habría que subir en exceso los intereses para frenarla.

Los pros y contras de la decisión están en este cuadro de The Economist.

grafico 3

Algunos intervencionistas estiman que la Reserva Federal ha sido exitosa en su trabajo, que ya se ha llegado al punto de crecimiento e inflación en que es sano subir los intereses porque la economía ya no necesita ese empuje. Otros discrepan: se necesita aún más empuje monetario (y si es posible fiscal también) para consolidar la economía, y es un espejismo liberal, esa idea de que bajas tasas de interés distorsionan la economía. El primer bando parecería llevar ahora las de ganar.

Pero el comentario (y muy probablemente la  razón) del lado liberal es: se hubiera logrado mejores resultados dejando que la economía se ajuste rápidamente en precios y cantidades, hoy (y desde hace algunos años ya, en realidad) habría una economía en crecimiento y más sustentable, mientras que ahora subsisten graves problemas como: una nueva burbuja en marcha, enormes reservas de los bancos en la Reserva Federal que de alguna manera deberán ser absorbidas, muchos sectores que no han hecho su limpieza hacia productividad, riesgos inflacionarios etc…

Para el Ecuador, la subida de las tasas de interés tiene muchas implicaciones, pero en este momento la más importante es: ¿al subir los intereses en EEUU, el dólar se fortalecerá aún más porque habrá un mayor flujo de recursos mundiales hacia los EEUU y el dólar?

Y la respuesta económica es … ¡no sabemos … depende!. En efecto, esto depende de si los mercados no anticiparon la subida de las tasas de interés y por ende el dólar se fortalecerá ante la noticia, o si los mercados anticiparon la noticia y ya no es ninguna novedad, el dólar en ese caso se estabilizaría e incluso podría en algo caer. Me inclino a lo segundo … pero es solo una adivinanza.

 

LAS ENMIENDAS CONSTITUCIONALES- Dic 3, 2015

 

Es fundamental todos los ecuatorianos estemos conscientes de lo que implican las enmiendas propuestas por el Gobierno y por eso toco el tema para apoyar su difusión (sin duda hay muchos lugares donde encontrar mejor información y análisis sobre el tema).

El sitio las remiendas.com (del diario digital La República), plantea este resumen (en letra itálica) que me permito compartir  incluyendo comentarios míos en algunos temas:

Reelección
La enmienda que más críticas ha recibido es la de la reelección indefinida y consecutiva. Con un cambio en dos artículos, se garantizaría que cualquier funcionario de elección popular, desde el Presidente hasta los alcaldes, pueda lanzarse para ese mismo puesto cuantas veces quiera. En esta misma línea, se propone que la edad para candidatizarse a la Presidencia sea de 30 años, cinco menos que lo establecido hasta ahora en la Carta Magna.

COMENTARIO

El poder político es de una dimensión sin comparación con los otros poderes en una sociedad, porque tiene a su disposición cuatro instrumentos que nadie más tiene: cobrar por “sus servicios” de manera obligatoria (impuestos, tasas etc..), hacer leyes que pueden afectar todos los ámbitos de la vida, el manejo legal de la fuerza (policía, FFAA), y la posibilidad de directa o indirectamente influir desmedidamente sobre las elecciones.

Por eso el poder político debe ser limitado, y de ninguna manera es aceptable lo que el gobierno intenta justificar al afirmar que son los ciudadanos los que deciden en las urnas si quieren o no reelegir a alguien las veces que sea.

El poder solo se incrementa y se torna más peligroso, corrupto, miope, más difícil de cambiar. La reelección indefinida (lo mismo sería una reelección demasiado frecuente) nos lleva en esa dirección.

Consulta popular

Actualmente, la Constitución dispone que los ciudadanos puedan impulsar una consulta popular “sobre cualquier tema”, pero la propuesta oficialista buscar borrar estas últimas tres palabras. Para la oposición, hay el riesgo de que se restrinja ese derecho ciudadano.

COMENTARIO:

Hay un evidente atentado a los derechos ciudadanos que deben poder expresarse sobre cualquier tema (los ciudadanos somos los dueños de las decisiones políticas).

Algunos dirán: ¿pero no se criticó la consulta que el gobierno hizo hace unos años sobre varios temas? Las consultas son muy importantes pero esa tenía dos defectos graves: por un lado, abarcar una enorme cantidad de temas, crear confusión, con lo cual las respuestas en unas preguntas influían inevitablemente sobre las demás, y por otro lado el peso del aparato estatal se volcó por entero para manipular a los ciudadanos.

Hay países altamente democráticos donde las consultas son frecuentes pero tienen una característica esencial: generar información y debate, no manipulación de los procesos.

 

Fuerzas Armadas
El cuarto tema que Alianza País quiere enmendar en la Constitución es sobre el papel de las Fuerzas Armadas. El cambio sugerido es que se incorpore un texto que diga que los militares puedan apoyar en las tareas de seguridad integral del Estado. Esto, según el oficialismo, no representa nuevas tareas, pero para la oposición, hay peligro de una militarización.

 

COMENTARIO:

Hay experiencias de que involucrar a las FFAA en procesos internos es muy peligroso.

Contraloría
Los cambios a las labores de la Contraloría están también entre los más temas polémicos. El proyecto de enmiendas plantea que este organismo ya no pueda auditar la gestión de las instituciones públicas. Según Carlos Pólit, actual contralor, la eliminación de esta potestad complicará el control del uso de los recursos públicos.

COMENTARIO:

Lo que se propone es que se evalúen los procedimientos pero no los objetivos y resultados. Es una puerta abierta adicional a la corrupción y al despilfarro. El problema en general no son los contratos y su legalidad formal, sino la necesidad de las obras, lo excesivo de los gastos, los ajustes de precios, en definitiva si se gastó el dinero sensatamente, con eficiencia y eficacia. Eso quedaría de lado. Por ejemplo, debemos hacernos la pregunta si el dinero gastado en ciertos aeropuertos donde van 2 aviones al día o en la Refinería del Pacífico, se justifican, si nosotros fuéramos realmente dueños, pediríamos cuentas y responsabilidades al encargado de esas obras por el malgasto del dinero. Eso ahora no se hace, peor con las enmiendas.

Pensiones de la Fuerza Pública
A través de un texto constitucional también se busca garantizar el pago de las pensiones jubilares a los miembros de la Policía y las Fuerzas Armadas.

Trabajadores
Para los obreros del sector público, el oficialismo proponía que ya no estén bajo el Código del Trabajo. De acuerdo a sectores sindicales, esto significaría que perderían sus derechos a la libre asociación. Por esa razón, la propuesta para segundo debate en el Pleno incluyó un texto para garantizarlos.

GAD
Las competencias de los Gobiernos Autónomos Descentralizados (GAD) son el octavo tema en el que se busca una modificación a la Constitución. Básicamente el oficialismo dice que hay un cruce de funciones entre el Gobierno central y los GAD en lo que se refiere a infraestructura educativa y de salud. Por eso sugieren que esa competencia sea solamente del Ejecutivo.

COMENTARIO:

El Gobierno busca profundizar lo que ya ha venido haciendo que es limitar la acción de los GADs en áreas claves como educación o salud, para centralizarlas. En realidad una buena y sana descentralización, con derechos y responsabilidades, es clave en una sociedad, y no debe ser entendida solo como descentralización hacia los GADs (entidades políticas) sino hacia los ciudadanos.

Libertad de expresión
La comunicación como servicio público es algo que ya estaba determinado en la Ley de Comunicación, pero que ahora se quiere incluir en la Carta Magna. Con esto, sería considerada igual que otros servicios públicos, como luz eléctrica o agua potable, es decir, con regulación del Estado. Para el oficialismo, no se busca restringir el trabajo de los periodistas sino garantizar los derechos ciudadanos.

COMENTARIO:

La comunicación es un derecho básico que nunca puede ser concedido o concesionado por el Gobierno. Obviamente para el gobierno, que quiere ser el único poder en la sociedad, es fundamental ir coartando esas libertades, que ya lo ha hecho a  través de la Ley de Comunicación. Detrás de esto está la gravísima visión de que política solo hacen los que ganan elecciones y tienen el poder político, cuando política la hacen y la deben hacer todos los ciudadanos cuando enfrentan (todos los días) temas que tienen que ver con la colectividad. Controlar aún más a los medios de comunicación  es clave para centralizar el poder aún más y tornarlo más opaco.

Regionalización
Uno de los proyectos de la Constitución del 2008 que aún no se ha cristalizado es la regionalización. Por ello, a través de una enmienda se plantea eliminar el plazo de ocho años (que se cumple en 2016) para crear este nuevo sistema de organización del país.

HAY DEFLACION “BUENA Y MALA”- Nov 18,2015

Me permito participar en el debate que han lanzado Vicente Albornoz, Franklin López y Walter Spurrier alrededor de la inflación o eventual deflación en el Ecuador.

Es importante volver a las definiciones básicas:

  • INFLACION: es el alza continua de todos (o casi todos) los precios de los bienes y servicios.
  • DESINFLACION: es cuando sigue habiendo inflación (siguen subiendo los precios) pero a un menor ritmo.
  • DEFLACION: (lo contrario de la inflación): es la disminución continua de todos (o casi todos) los precios de los bienes y servicios.

En el Ecuador, en los últimos 50 años, normalmente hemos tenido inflación. Era de alrededor del 10% en la década de los 70, luego fue subiendo paulatinamente hasta acercarse al 100%  un par de veces en el período. Tuvimos un solo momento importante de desinflación, entre 1992 y 1995, cuando bajó hacia el 20-25% anual, y luego obviamente gracias a la dolarización cuando nos situamos por debajo del 5%. Y deflación no la hemos visto desde hace 100 años (ojo: cuando en ciertos meses de ciertos años, sobre todo entre Junio y Agosto, hay un índice de precios negativo, en realidad no es deflación porque ni es continuo ni se refiere a casi todos los bienes y servicios, sino solo a ciertos productos agropecuarios importantes como arroz o azúcar).

Cualquiera de estos fenómenos es el resultado de desajustes entre la oferta y la demanda, que se equilibran a través de dos mecanismos: a)menores o mayores cantidades (volumen), y b)menores o mayores niveles de precio (que en caso de ser continuos se convierten en inflación o deflación).

¿Por qué se dan desajustes entre la oferta y demanda que eventualmente llevan a inflación?

Esencialmente porque los desajustes temporales y localizados, normales en cualquier economía en cualquier momento (hoy puede haber escasez de cierto tipo de pan en ciertas zonas, o puede haber exceso de ahorro) y que se absorben por el propio proceso de mercado, se convierten en desajustes continuos, sobre todo por la intervención monetaria de los Bancos Centrales en mantener tipos de interés demasiado bajos o creaciones continuas y excesivas de dinero.

¿Por qué se dan desajustes entre la oferta y demanda que eventualmente llevan a deflación?

Aquí es donde surge la deflación buena y la mala.

1)BUENA, BASADA EN PRODUCTIVIDAD

El proceso económico positivo consiste en que haya aumentos de productividad gracias a mejores procesos, nueva tecnología, nuevos productos, es decir se utilizan menos recursos para producir lo mismo, o los mismos recursos para producir más y/o mejor.

Estas ganancias en productividad son la esencia del desarrollo económico porque permiten varias cosas: a)menores precios de los productos, b)mejoras salariales para los empleados, c)más utilidades para los capitalistas, d)más satisfacción para los compradores.

Hasta hace 100 años o algo más, un ajuste importante era el 1), es decir baja de precios, y como el proceso de mejoras en productividad era continuo, esto se convertía en deflación, la que a su vez permitía el 2), es decir mejoras en salarios reales sin que los salarios tuvieran que subir. La deflación era parte del círculo virtuoso de la economía, que además implicaba un aumento del ahorro porque la deflación lo incentiva (el ahorro y los activos “valen” más  en deflación, mientras la inflación desfavorece el ahorro y fomenta el crédito).

2)MALA AUNQUE NECESARIA, ALREDEDOR DE LAS BURBUJAS

Desde hace 100 años o más, sobre todo con el inicio de los Bancos Centrales estatales, se tendió cada vez más a la manipulación del dinero (creación de dinero para financiar al gobierno y bancos) y a creer que era necesario tener inflación porque eso ayudaba a impulsar la economía (como una forma de “aceitar” la circulación económica), o en el mejor de los casos a aceptar la inflación como un mal menor frente a la necesidad de empujar la producción.

Esta visión es la que convirtió al siglo XX en el siglo de grandes procesos inflacionarios e hyperinflacionarios que implican la subida continua, descontrolada y desmedida de los precios de todos los bienes y servicios de la vida diaria.

Pero además, dio nacimiento a algo similar pero diferente, las burbujas (también las hubo desde el siglo XVII por razones algo diferentes) en las cuales lo que se dispara es el precio de los activos: inmuebles, acciones etc…, y paralelamente claro salarios y otros precios importantes.

Y esas burbujas inevitablemente revientan, lo cual requiere que la economía retorne a su estado de equilibrio con precios en promedio más bajos (unos muchos más bajos, otros menos). Esa deflación ligada al estallido de la burbuja es necesaria, pero complicada, porque no todos los precios se ajustan igual y sobre todo algunos (como los salarios) no se ajustan por limitaciones legales y otros por su propia naturaleza (las tasas de interés nominales negativas existen pero son complejas), además que la gente no gasta en espera de precios aún más bajos. Generalmente los gobiernos intervienen para evitar que se dé todo el ajuste necesario como en Japón desde hace 20 años o muchas veces incluso quieren tener inflación en lugar de deflación, es decir simplemente evitar el ajuste de precios, como es el caso actual en Europa. En esas situaciones lo único que se logra es posponer el inevitable ajuste y la economía se mantiene adormecida por mucho tiempo.

Eso es lo que está sucediendo en el Ecuador: estalló la burbuja  generada por el petróleo y el gasto público (es lo que yo señalaba en un post anterior: el PIB actual no es compatible con las nuevas circunstancias de la economía), y ahora se requiere un ajuste deflacionario que es necesario pero no fácil, porque hay frenos legales en salarios, frenos en los intereses, gasto público etc…Y al existir esos frenos, el ajuste es muy complejo sobre todo para las empresas, porque las deudas se tornan muy difíciles de pagar , la rentabilidad disminuye y el mercado se comprime (ojo: veremos entre otras cosas cómo la relación deuda/PIB del gobierno “que supuestamente era muy manejable” ahora irá aumentando)

Al estallar la burbuja, tendremos una combinación de decrecimiento de volumen y de precios en la economía ecuatoriana, y hay que dejar que ese ajuste se haga aunque sea doloroso porque evitarlo es aún peor en el mediano plazo … a no ser que logremos transitar rápidamente hacia el modelo de desarrollo basado en productividad. Difícil.